Greenpeace Nordic Ass’n and Nature & Youth c. Ministère du Pétrole et de l’Energie Pays/Territoire Norvège Date Oct 1, 2016 Source UNEP, InforMEA Nom du tribunal Norwegian Supreme Court Numéro de référence HR-2020-846-J Résumé Une coalition de groupes environnementaux a sollicité un jugement déclaratoire de la Cour de district d’Oslo selon lequel le Ministère norvégien du Pétrole et de l’Énergie avait violé la constitution norvégienne en délivrant un ensemble de licences pétrolières et gazières pour l’extraction en haute mer des sites de la mer de Barents. Leur requête met en lumière plusieurs faits essentiels : -- les licences permettraient l’accès à des gisements de combustibles fossiles non encore exploités, et un tel développement est incompatible avec l’atténuation des changements climatiques nécessaire pour éviter un réchauffement planétaire de 1,5°C et peut-être même de 2°C supérieur aux niveaux préindustriels ; -- la zone rendue accessible par les licences serait la plus septentrionale encore développée, et serait contiguë à la zone de glace, de sorte que les plates-formes et les pétroliers seraient exposés à des risques sans précédent de dommages et de déversements, et leur exploitation produirait des émissions de carbone noir dans l’Arctique très sensible ; et [...] le gouvernement norvégien assumera les coûts de développement des sites et ne les récupérera que si le pétrole et le gaz qu’il produit sont commandés et si le prix du marché est suffisamment élevé. La requête plaçait ces points dans un contexte juridique façonné le plus fondamentalement par l’article 112 de la Constitution norvégienne, qui établit un droit à un environnement propice à la santé et à un environnement naturel dont la productivité et la diversité sont maintenues. D’autres dispositions constitutionnelles citées dans la requête comme étant pertinentes à la décision d’autorisation comprenaient celles exigeant que les mesures gouvernementales soient conformes au principe de précaution ; le principe de l’absence de préjudice, dans la mesure où il s’applique à la fois au pays et aux citoyens d’autres pays; et la protection des droits de l’homme. La requête a été déposée par les Jeunes Amis de la Terre et Greenpeace, avec la Campagne Climat des Grands-Parents et les Amis de la Terre Norvège. La Cour de district d’Oslo a statué en faveur du gouvernement norvégien le 4 janvier 2018. La cour a reconnu que l’article 112 de la Constitution est une disposition sur les droits, mais a conclu que le gouvernement n’avait violé aucun droit pertinent parce qu’il avait rempli les obligations nécessaires avant de prendre la décision d’octroi de licence. La Cour a également déclaré que, « [Les] émissions de CO2 à l’étranger provenant du pétrole et du gaz exportés de Norvège ne sont pas pertinentes lorsqu’il s’agit d’évaluer si la décision implique une violation de l’article 112. Dans son évaluation de la question de savoir si le gouvernement avait rempli ses obligations en ce qui concerne les dommages environnementaux traditionnels ou d’autres effets sur le climat, la cour a noté que le Storting, (le Parlement norvégien), avait largement accepté de délivrer des licences pour le sud-est de la mer de Barents et avait examiné des propositions visant à mettre fin à cette délivrance de licences ou à examiner si cela était inapproprié à la lumière des objectifs de l’Accord de Paris sur les changements climatiques. Selon la décision de la Cour, la participation du Storting a pu être jugée suffisante en soi pour indiquer que l’obligation de prendre des mesures avait été remplie. Greenpeace Nordic et Nature and Youth ont interjeté appel de la décision devant la Cour d’appel de Bogarting. Les appelants allèguent que la Cour de district a commis une erreur en interprétant l’article 112 de telle manière qu’il limite le devoir du gouvernement norvégien de garantir le droit à un environnement sain. Ils font valoir que la Cour a interprété l’article 112 de façon trop restrictive en concluant que la Norvège n’est responsable que des émissions de gaz à effet de serre émises sur le territoire norvégien. Le 22 janvier 2020, la Cour d’appel de Borgarting a confirmé la décision de la Cour de district selon laquelle les licences pétrolières et gazières sont valides. La cour d’appel s’est opposée à la Cour de district en concluant que l’article 112 de la Constitution norvégienne s’applique aux dommages environnementaux allégués, y compris les émissions de gaz à effet de serre provenant de la combustion de pétrole et de gaz après exportation, et que les émissions résultant de la décision pertinente ne peuvent être considérées de manière isolée. Toutefois, la Cour d’appel a conclu que le seuil pour une violation de l’article 112 est élevé et que les tribunaux doivent faire preuve de retenue dans l’examen des décisions des organes politiques. La Cour a conclu que les appelants ne pouvaient démontrer une violation de l’article 112 en l’espèce, notamment parce qu’on ignore si et dans quelle mesure les licences entraîneront une augmentation des émissions de gaz à effet de serre. Les plaignants ont interjeté appel de la décision le 24 février 2020. La Cour suprême norvégienne a autorisé l’appel le 20 avril. Le 22 décembre 2020, la Cour suprême a annoncé sa décision de rejeter l’appel et de maintenir les licences d’extraction en haute mer. Onze des quinze juges ont confirmé la décision du tribunal de première instance. La Cour a estimé que, bien que la constitution norvégienne protège les citoyens contre les dommages environnementaux et climatiques, les émissions futures du pétrole exporté sont trop incertaines pour empêcher l’octroi de ces licences d’exploration pétrolière. La lecture de la décision par la Cour est disponible ici. Les plaignants ont interjeté appel devant la Cour européenne des droits de l’homme le 15 juin 2021. Ils font valoir que le gouvernement norvégien, en délivrant les licences d’exploration pétrolière et gazière qui mèneront à des émissions en 2035 et au-delà, a violé les droits des plaignants au titre des articles 2 (droit à la vie) et 8 (droit à la vie privée) de la Convention européenne des droits de l’homme. En outre, ils font valoir que les tribunaux norvégiens n’ont pas évalué correctement leurs demandes et n’ont donc pas fourni aux plaignants l’accès à un recours interne effectif au titre de l’article 13.Questions juridiques clés en matière d’environnement:Constitutionnalité de la décision du gouvernement norvégien d’autoriser de nouveaux blocs de la mer de Barents pour le développement de l’extraction de pétrole et de gaz en haute mer Texte intégral Greenpeace-Nordic-v.-Norway-petition.pdf Greenpeace-Nordic-v.-Norway-Judgment.pdf Greenpeace-Nordic-v.-Norway-Judgment-Unofficial-Translation-English.pdf Norway-appeal.pdf Norway-response-to-appeal.pdf Norway-judgment.pdf judgement_Peoplevs_ArcticOil_Appeal_Jan2020.pdf Appeal_SC_People_vs_Arctic_Oil.pdf beslutning.pdf Greenpeace-Nordic-Assn-v.-Ministry-of-Petroleum-and-Energy-SC-Judment-hr-2020-2472-p.pdf Greenpeace-Nordic-Assn-v.-Ministry-of-Petroleum-and-Energy-ECHR-App.pdf Site web climatecasechart.com