VZW Klimaatzaak contra el Reino de Bélgica y otros País/Territorio Bélgica Fecha Dic 1, 2014 Fuente UNEP, InforMEA Nombre del tribunal Court of First Instance Sede de la corte Brussels Resumen Al igual que el caso Urgenda en los Países Bajos, el Klimaatzaak –«caso climático»– fue presentado por una organización de ciudadanos preocupados y 58 000 ciudadanos codemandantes argumentando que la legislación belga exige que una mayor agresividad del enfoque del gobierno del país para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. La demanda nombraba como demandados al Estado belga, la Región Valona, la Región Flamenca y la Región de Bruselas-Capital. En concreto, los demandantes reclamaban reducciones del 40 % por debajo de los niveles de 1990 para 2020 y del 87,5 % por debajo de los niveles de 1990 para 2050. Desde febrero de 2019 hasta marzo de 2020, las partes presentaron sus principales conclusiones y conclusiones finales. En sus principales conclusiones, los demandantes solicitan una medida judicial que ordene al gobierno reducir las emisiones entre un 42 % y un 48 % en 2025 y al menos entre un 55 % y un 65 % en 2030. La vista oral se celebró del 16 al 26 de marzo de 2021. El 17 de junio de 2021 el Tribunal de Primera Instancia de Bruselas consideró que el Gobierno belga incumplió su deber de diligencia al no adoptar las medidas necesarias para prevenir los efectos nocivos del cambio climático, pero declinó establecer objetivos de reducción específicos alegando motivos de separación de poderes. El tribunal analizó en primer lugar si la demanda era admisible y, al hacerlo, si los demandantes habían determinado que el procedimiento les reportaría un beneficio. El artículo 17 del Código Judicial excluye las acciones interpuestas en interés general que sólo benefician indirectamente al demandante. El tribunal determinó que tanto los 58 000 codemandantes como la organización Klimaatzaak tienen un interés personal en la acción. Los ciudadanos codemandantes tienen un interés directo y personal ya que pretenden responsabilizar a las autoridades belgas de las consecuencias climáticas en su vida cotidiana, y el hecho de que otros ciudadanos belgas también puedan sufrir daños no convierte su interés en general. La organización Klimaatzaak tiene un interés directo y personal en parte porque las organizaciones ambientales tienen un estatus privilegiado para demandar con el fin de proteger el medio ambiente frente a los daños. El tribunal consideró que el Estado federal y las tres regiones incumplen conjunta e individualmente su deber de cuidado por no promulgar una buena gestión climática. El tribunal determinó que, a pesar de ser conscientes del riesgo cierto de cambio climático peligroso para la población del país, las autoridades no adoptaron las medidas necesarias, lo que significa que no actuaron con prudencia y diligencia según el artículo 1382 del Código Civil. Además, al no adoptar medidas climáticas suficientes para proteger la vida y la privacidad de los demandantes, los demandados incumplieron sus obligaciones en virtud de los artículos 2 y 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Sin embargo, el Tribunal declinó dictar una medida cautelar que exigiera al gobierno el establecimiento de los objetivos específicos de reducción de emisiones solicitados por los demandantes. El tribunal consideró que la doctrina de separación de poderes limitaba la capacidad del tribunal para fijar tales objetivos, y hacerlo contravendría la autoridad legislativa o administrativa. Ni el derecho europeo ni el internacional exigían los objetivos específicos de reducción solicitados por los demandantes y el informe científico en el que se basaban, aunque científicamente meritorio, no era jurídicamente vinculante. Por tanto, los objetivos específicos eran competencia de los órganos legislativos y ejecutivos. El 17 de noviembre de 2021 Klimaatzaak recurrió la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de Bruselas. El recurso se refiere a la negativa del tribunal a establecer objetivos vinculantes específicos relacionados con la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero a lo largo del tiempo. El Tribunal de Apelación de Bruselas revisará los elementos fácticos y jurídicos del caso.Cuestiones jurídicas medioambientales clave:Obligar a los gobiernos federales y regionales a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Texto completo Klimaatzaak-Summons-in-French.pdf Klimaatzaak-Summons-in-Dutch.pdf Klimaatzaak-Brussels-Capital-Main-Conclusions.pdf Klimaatzaak-Walloon-Main-Conclusions.pdf Klimaatzaak-Plaintiffs-Main-Conclusions.pdf VZW-Klimaatzaak-v.-Kingdom-of-Belgium-and-Others-conclusions_de_synthese_affaire_climat.pdf Klimaatzaak-202010_summary_main_arguments.pdf AffaireClimat_Conclusions_de_synthèse_BXL_Geanonimiseerd-1-1.pdf Waloon-AffaireClimat_Conclusions_de_synthèse_WAL_geanonimiseerd-1.pdf VZW-Klimaatzaak-v.-Kingdom-of-Belgium-Others-Judgment-167-4-2021.pdf VZW-Klimaatzaak-v.-Kingdom-of-Belgium-Others-Judgment-English.pdf Página web climatecasechart.com