Sharma y otros contra la Ministra de Medio Ambiente País/Territorio Australia Fecha Sep 1, 2020 Fuente UNEP, InforMEA Nombre del tribunal Federal Court of Australia Número de referencia VID 389 of 2021, [2021] FCA 560, [2021] FCA 774, [2022] FCAFC 35, [2022] FCAFC 65 Resumen El 8 de septiembre de 2020 ocho jóvenes presentaron una demanda colectiva putativa ante el Tribunal Federal de Australia para parar un proyecto de carbón. En ella solicitaban medidas cautelares para impedir que el gobierno australiano aprobara una ampliación de la mina de carbón Whitehaven Vickery. Los demandantes afirmaron representar a todos los menores de 18 años, y argumentaron que la ministra federal Sussan Ley tiene el deber de cuidado de los jóvenes conforme al Derecho común. Afirmaron asimismo que excavar y quemar carbón agravará el cambio climático y dañará a la juventud en el futuro. Los demandantes solicitaron medidas cautelares para evitar que la ministra aprobara el proyecto en virtud de la Ley de Protección del Medio Ambiente y Conservación de la Biodiversidad (EPBC, por sus siglas en inglés). El 27 de mayo de 2021 el Tribunal Federal de Australia estableció un nuevo deber de cuidado con el fin de evitar causar daños personales a la infancia, pero declinó ordenar medidas cautelares que obligaran a la ministra a detener la ampliación de la mina de carbón. El tribunal concluyó que «los solicitantes han establecido que la ministra tiene la obligación de ejercer un cuidado razonable para evitar causar daños personales a la infancia en su decisión, en virtud de los artículos 130 y 133 de la Ley EPBC, sobre la aprobación o no del proyecto de ampliación». Al establecer el deber de cuidado, el tribunal determinó que el daño previsible del proyecto, en caso de que los riesgos se materialicen, sería «catastrófico» y, por lo tanto, los niños deberían considerarse posibles personas directamente afectadas cuyos intereses debería tener en cuenta la ministra a la hora de tomar la decisión sobre la aprobación. Al negarse a ordenar medidas cautelares, el tribunal determinó que los demandantes no habían establecido que fuera probable el incumplimiento del deber de cuidado por parte de la ministra cuando tomara la decisión de aprobación, y tampoco que no tuvieran a su disposición ninguna otra oportunidad de solicitar medidas cautelares. En su sentencia de 27 de mayo de 2021 el tribunal aplazó la emisión de una declaración sobre el deber de cuidado de la ministra y planteó una serie de preguntas a las partes sobre el alcance del deber. El 8 de julio de 2021 el tribunal emitió una declaración en la que se indicaba que «[la ministra] tiene la obligación de ejercer un cuidado razonable. . . para evitar causar daños corporales o la muerte a personas menores de 18 años y residentes habituales en Australia en el momento del inicio de este procedimiento a consecuencia de las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera». Al emitir la declaración, el tribunal rechazó los argumentos de la ministra de limitar la declaración únicamente a los solicitantes. En cambio, el tribunal declaró que el deber se aplicaba a todos los jóvenes australianos ya que tanto los solicitantes como el resto de jóvenes australianos tenían el «mismo interés». El tribunal condenó en costas a la ministra. El 13 de septiembre de 2021 el Ministerio de Medio Ambiente presentó un recurso cuestionando la decisión del juez de que la ministra tenga un deber de cuidado para evitar causar daños corporales a los niños relacionados con el cambio climático antropogénico. El recurso se basa en la separación de poderes y en el argumento de que la decisión de la ministra es una cuestión de política y está sujeta a discrecionalidad. La regulación de las emisiones de GEI es más adecuada para el Ejecutivo, y no debe reconocerse ningún nuevo deber de cuidado. El recurso también cuestionaba si la aprobación del proyecto provocaría un aumento neto de las emisiones globales de GEI y la inversión de la carga de la prueba al abordar esta cuestión. A pesar de la decisión del Tribunal Federal, el 15 de septiembre de 2021 la ministra concedió la aprobación para la propuesta de ampliación de la mina. Se ha presentado un recurso ante la Sala de Apelaciones del Tribunal Federal (Full Federal Court), donde será examinado por tres jueces. Se celebró una vista los días 18 y 20 de octubre de 2021. Está pendiente de sentencia.Cuestiones jurídicas medioambientales clave:Jóvenes solicitaron medidas cautelares para detener un proyecto de carbón. Texto completo climatecasechart.com