Ecolex Logo
El portal del
derecho ambiental
Resultados de la búsqueda » Jurisprudencia

Plan B Earth y otros contra el Secretario de Estado de Negocios, Energía y Estrategia Industrial

País/Territorio
Reino Unido
Fecha
Dic 1, 2017
Fuente
UNEP, InforMEA
Nombre del tribunal
Court of Appeal
Sede de la corte
England and Wales
Número de referencia
Claim No. CO/16/2018
Resumen
Plan B Earth, una organización benéfica con la misión de cumplir los objetivos del Acuerdo de París sobre el cambio climático, ha presentado una demanda relacionada con el cambio climático contra el Secretario de Estado de Negocios, Energía y Estrategia Industrial (en lo sucesivo, el «Secretario de Estado»). Plan B Earth está acompañada en la demanda por 11 ciudadanos demandantes de entre 9 y 79 años que se ven afectados por el cambio climático de diversas maneras. Los demandantes alegan que el Secretario de Estado violó la Ley de Cambio Climático de 2008 (en lo sucesivo, la «Ley de 2008») y otras leyes al no revisar el objetivo de reducción de carbono para 2050 en vista del nuevo derecho internacional y los avances científicos. El 8 de diciembre de 2017 los demandantes presentaron un escrito de demanda y un documento en el que enumeran sus motivos para la revisión judicial ante el Tribunal Administrativo del Tribunal Superior de Justicia. Señalan que la Ley de 2008 estableció un objetivo de reducción de las emisiones de carbono para el año 2050 como mínimo de un 80 % con respecto al total de las emisiones de gases de efecto invernadero del Reino Unido en 1990 (en lo sucesivo, «el objetivo para 2050»). Este objetivo para 2050 era incompatible con la limitación del calentamiento medio a 2 grados Celsius por encima de los niveles preindustriales. Los demandantes sostienen que el Secretario de Estado debería hacer que el objetivo de 2050 fuera más ambicioso para reflejar la evolución científica desde 2008 y la intención del Acuerdo de París de limitar el calentamiento medio a 1,5 grados Celsius. Según el artículo 2 de la Ley de 2008, el Secretario de Estado está facultado para revisar el objetivo en vista de la evolución científica y el derecho internacional. Los demandantes alegaron cinco motivos para solicitar una revisión judicial del incumplimiento por parte del Secretario de Estado de revisar el objetivo para 2050: 1) es ultra vires, porque frustra el propósito legislativo de la Ley de 2008; 2) se basa en un error de derecho respecto al objetivo del Acuerdo de París; 3) es irracional, ya que no tiene en cuenta o pondera inadecuadamente consideraciones como los riesgos del cambio climático global y las predicciones de innovación técnica futura; 4) viola la Ley de Derechos Humanos de 1998; y 5) incumple el deber de igualdad del sector público establecido en el artículo 149 de la Ley de Igualdad de 2010. Los demandantes solicitan que se declare que el Secretario de Estado actuó ilegalmente violando sus responsabilidades en virtud de la Ley de 2008 y una «orden obligatoria para que el Secretario de Estado revise el objetivo para 2050 de acuerdo con el propósito de la Ley de 2008 y las obligaciones de derecho internacional del Reino Unido, garantizando, como mínimo, que el objetivo para 2050 comprometa al Reino Unido a una contribución equitativa al objetivo establecido en el Acuerdo de París y se ajuste al principio de precaución». También solicitan las demás medidas que el tribunal considere apropiadas y las costas. En febrero de 2018 se denegó la solicitud de revisión judicial de los demandantes por los cinco motivos alegados. Los demandantes volvieron a presentar una solicitud de revisión. El 20 de marzo de 2018 se llevó a cabo una vista de autorización en los Reales Tribunales de Justicia de The Strand para determinar si el caso era lo suficientemente sólido como para merecer una vista completa. La vista se aplazó después de que el juez decidiera que la complejidad de las cuestiones requeriría una vista de autorización de un día completo. El juez solicitó asimismo una declaración más detallada de la Comisión sobre el Cambio Climático, un organismo legal independiente establecido en virtud de la Ley de Cambio Climático de 2008. La comisión es parte interesada en el litigio. El 20 de julio de 2018 el Tribunal Superior determinó que las demandas no eran justificadas y denegó el permiso para proseguir con el caso. Plan B Earth recurrió la decisión por múltiples motivos, como la alegación de que el juez había malinterpretado el artículo 2(1)(a) del Acuerdo de París. Los recurrentes sostienen que el juez leyó incorrectamente esta disposición para permitir un mayor rango de ambición en lugar de responsabilizar al Reino Unido de «[]mantener el aumento de la temperatura media global muy por debajo de 2 °C con respecto a los niveles preindustriales y proseguir los esfuerzos para limitar ese aumento de la temperatura a 1,5 °C con respecto a los niveles preindustriales». En consecuencia, los recurrentes sostienen asimismo que el juez consideró incorrectamente que el actual objetivo climático del Reino Unido para 2050 es compatible con el Acuerdo de París debido a esta interpretación errónea de la ambición requerida. El 25 de enero de 2019 el Tribunal de Apelación rechazó el recurso de Plan B sobre la negativa del Tribunal Superior de Justicia a conocer del caso, lo que significó el final del proceso de apelación. El tribunal concluyó que ninguno de los 7 motivos expuestos ofrecía perspectivas reales de éxito. El tribunal no encontró un error de derecho en relación con una supuesta falta de discreción para modificar el objetivo de 2050, ni tampoco consideró que el Secretario de Estado malinterpretara el Acuerdo de París o el asesoramiento de la Comisión sobre el Cambio Climático. Si bien reconoce que una respuesta gubernamental a la necesidad de protección ambiental compromete los derechos humanos en general, el tribunal rechazó considerar la relevancia de ello dadas sus otras conclusiones de que los funcionarios ejercieron una discreción y comprensión adecuadas del Acuerdo de París y el asesoramiento relacionado con el clima.

Cuestiones jurídicas medioambientales clave:

Presunta violación por parte del gobierno de la Ley de Cambio Climático de 2008 por no revisar su objetivo de reducción de emisiones de carbono para 2050 en vista del Acuerdo de París y los últimos avances científicos.
Texto completo
PLAN-B-v-BEIS-CLAIM-FORM-w_o-ANNEX.pdf
Plan-B-v-BEIS-Grounds-Appeal-Permission-SEALED.pdf
Página web
climatecasechart.com