Ecolex Logo
El portal del
derecho ambiental
Resultados de la búsqueda » Jurisprudencia

Packham contra el Secretario de Estado para el Transporte

País/Territorio
Reino Unido
Fecha
Apr 1, 2020
Fuente
UNEP, InforMEA
Nombre del tribunal
Court of Appeal (Civil Division)
Sede de la corte
England and Wales
Número de referencia
2020 WL 04427078
Resumen
El 6 de abril de 2020, un tribunal británico rechazó un intento de detener un proyecto ferroviario sobre la base de que la evaluación del proyecto no había tenido en cuenta de manera adecuada las emisiones de gases de efecto invernadero. La decisión se corroboró el 31 de julio. El activista ecológico Christopher Packham presentó una demanda el 27 de marzo de 2020 para impugnar la decisión del Secretario de Estado para el Transporte de aprobar el proyecto ferroviario HS2, una red ferroviaria de alta velocidad nacional para conectar Londres, Birmingham, Manchester y Leeds. El demandante solicitaba medidas cautelares provisionales para prevenir labores inminentes de despeje en seis bosques diferentes. Incluyó diferentes reclamaciones relacionadas con un informe en el que se analizaba «si el HS2 debería seguir adelante y cómo hacerlo». El demandante alegó, entre otras cosas, que el informe no incluía debidamente las emisiones de gases invernadero previstas durante la construcción del proyecto; y tampoco abordó los efectos del proyecto en las emisiones de gases de efecto invernadero durante el periodo hasta 2050, y no solo en 2050 y con posterioridad, de conformidad con el Acuerdo de París y la Ley de Cambio Climático de 2008. En una audiencia celebrada el 3 de abril, el tribunal determinó que las perspectivas de éxito del demandante no eran realistas; el 6 de abril dictó los motivos por escrito de esta decisión. El tribunal rechazó todas las demandas, incluida la demanda basada en las emisiones de gases de efecto invernadero. El tribunal explicó en primer lugar que el informe en cuestión no tuvo en cuenta debidamente las emisiones de gases de efecto invernadero al evaluar los efectos a corto plazo de la construcción así como los efectos a más largo plazo de proporcionar un medio de transporte con un menor nivel de emisiones de carbono que las alternativas, como la aviación. El tribunal también rechazó la afirmación del demandante de que el informe tergiversaba un estudio realizado por la «empresa encargada» del proyecto al no transmitir que las emisiones de la construcción no estarían en el extremo de «bajas emisiones» del rango posible, razonando que el estudio simplemente proporcionó un rango de posibles emisiones de gases de efecto invernadero que el informe resumió de manera justa. El tribunal concluyó que los demandados, por tanto, no dejaron de tener en cuenta un factor relevante que legalmente estaban obligados a considerar. En segundo lugar, el tribunal desestimó el argumento del demandante de que tanto el informe que evaluaba el H2S como la decisión de aprobar el proyecto no abordaron la importancia de las emisiones de gases de efecto invernadero en el periodo hasta el año 2050, que se menciona en el Acuerdo de París. El tribunal razonó que el informe no tuvo en cuenta los efectos del proyecto antes y después de 2050 derivados de la construcción y durante los primeros 60 años de funcionamiento. El tribunal distinguió el Plan B Earth contra el Secretario de Estado, en el que el Secretario de Estado admitió que no había tenido en cuenta el Acuerdo de París al aprobar la ampliación del Aeropuerto de Heathrow. El 31 de julio de 2020, el Tribunal de Apelaciones rechazó el permiso para apelar, razonando que no podía justificarse ninguna de las pretensiones de los demandantes.

Cuestiones jurídicas medioambientales clave:

Detener el proyecto ferroviario sobre la base de que no se habían tenido en cuenta debidamente los GEI.
Texto completo
R-Packham-v-SST-final-approved-jdugment-for-hand-down-06-04-2020.pdf
R-on-the-application-of-Packham-v-Secretary-of-State-for-Transport-2.pdf
Página web
climatecasechart.com