La Rose contra Su Majestad la Reina País/Territorio Canadá Fecha Oct 1, 2019 Fuente UNEP, InforMEA Nombre del tribunal Federal Court Número de referencia T-1750-19 Resumen El 27 de octubre de 2020, un juez del Tribunal Federal desestimó la demanda de jóvenes canadienses contra el gobierno canadiense en una moción previa al juicio por no exponer una causa de acción razonable. Los demandantes apelaron el caso ante el Tribunal Federal de Apelaciones el 24 de noviembre. Quince niños, niñas y jóvenes presentaron una demanda contra la Reina y el Procurador General de Canadá en octubre de 2019, alegando que Canadá emite y contribuye a los gases emisores de gases de efecto invernadero que son incompatibles con un clima estable. Los demandantes argumentan que las acciones de Canadá han violado sus derechos en virtud de la Carta Canadiense de los Derechos y las Libertades, así como los derechos de niños y niñas canadienses presentes y futuros en virtud de la doctrina de confianza pública. Buscan una resolución de carácter declarativo y una orden que obligue al gobierno a adoptar un Plan de Recuperación del Clima. Al desestimar el caso, el juez dictaminó que las alegaciones de los demandantes de que la conducta de Canadá violaba sus derechos en virtud de la Carta de Derechos y Libertades no son justiciables y no exponen ninguna causa razonable de acción. Según el juez, las demandas no son justiciables porque alegan «un número excesivamente amplio e incuantificable de acciones e inacciones por parte de los demandados». Del mismo modo, estas alegaciones no exponen una causa de acción razonable porque apuntan a una conducta amplia y difusa del gobierno y no identifican una ley concreta que suponga una carga para los jóvenes. El juez consideró que las alegaciones de los demandantes de que la conducta del gobierno violaba la doctrina de confianza pública eran justiciables, pero igualmente consideró que no exponían una causa razonable de acción porque la alegación era extensa, no tenía límites definibles y no era coherente con las evoluciones graduales de la ley. Los demandantes son niños, niñas y jóvenes de Canadá que alegan que se han visto expuestos a los efectos del cambio climático que interfieren en su bienestar físico y psicológico, y lo seguirán estando, así como su capacidad para tomar decisiones vitales fundamentales. Los demandantes afirman que debido a su vulnerabilidad y edad, tendrán que soportar una cuota desproporcionada de la carga impuesta por el cambio climático. Afirman que Canadá ha causado, contribuido y permitido un nivel de emisiones de gases de efecto invernadero que es incompatible con un sistema climático estable; ha adoptado objetivos de emisiones de gases de efecto invernadero que son incompatibles con la mejor ciencia disponible con respecto a qué medidas son necesarias para evitar un cambio climático peligroso; no ha cumplido sus propios objetivos nacionales de emisiones de gases de efecto invernadero; y ha participado, y respaldado, activamente en el desarrollo, la expansión y la explotación de sectores y actividades que incluyen combustibles fósiles que emiten un nivel de gases de efecto invernadero que es incompatible con un clima estable. Los demandantes buscan declaraciones de que los demandados han infringido de manera injustificada sus derechos, y los derechos de todos los niños, niñas y jóvenes actuales y futuros de Canadá, en virtud de la Carta Canadiense de los Derechos y las Libertades. Concretamente, los demandantes alegan que los demandados han violado el Apartado 7 de la Carta, que protege los derechos a la vida, la libertad y la seguridad; y el Apartado 15 de la Carta, que establece que todas las personas son iguales ante la ley. Los demandantes también argumentan que Canadá tiene una obligación constitucional y establecida por la ley común de proteger la integridad de los recursos naturales comunes que son fundamentales para el mantenimiento de la vida humana y las libertades, y buscan obtener una declaración de que los demandados han fracasado a la hora de cumplir con sus obligaciones de confianza pública con respecto a esos recursos. Por último, buscan una orden que exija que los demandados desarrollen e implementen un Plan de Recuperación del Clima aplicable en consonancia con la cuota justa de Canadá del presupuesto de carbono mundial necesaria para alcanzar las emisiones de gases de efecto invernadero y solicitar al tribunal que conserve la jurisdicción para garantizar la implementación del plan. El 7 de febrero de 2020, el gobierno presentó una declaración de defensa en la que reconocía que el cambio climático es real y tiene un efecto significativo en Canadá, pero argumentó que los demandantes carecen de capacidad de interés público y que sus alegaciones no son justiciables. Los demandantes respondieron el 31 de agosto. El 27 de octubre, a pesar de haber reconocido que «el efecto negativo del cambio climático para los Demandantes y todos los canadienses es significativo, tanto ahora como de cara al futuro», el Juez Michael D. Manson del Tribunal Federal de Canadá aceptó la solicitud del gobierno de eliminar la alegación de los demandantes. Los abogados de los jóvenes demandantes tienen la intención de apelar. El 24 de noviembre, los demandantes presentaron su notificación de apelación ante el Tribunal Federal de Apelaciones, alegando que el Juez Manson se equivocó al eliminar las alegaciones de los demandantes. El 3 de mayo de 2021, los demandantes presentaron su escrito inicial argumentando que la sentencia del tribunal inferior de octubre había eliminado incorrectamente sus alegaciones.Cuestiones jurídicas medioambientales clave:Jóvenes canadienses solicitan declaraciones de que Canadá violó sus derechos al no tomar medidas suficientes con respecto al cambio climático y una orden exigiendo al gobierno la implementación de un Plan de Recuperación del Clima. Texto completo La-Rose-Complaint.pdf La-Rose-et-al-v-HMQ-Defence.pdf Tab-1_Written-Representations-of-Plaintiffs_motion-to-strike-2020-08-31.pdf La-Rose-v.-Her-Majesty-the-Queen-Order-Dismissing-Case-27Oct20.pdf La-Rose-NoticeofAppeal20201124FILED.pdf NoticeofAppeal20201124FILED.pdf Memorandum-of-Fact-and-Law-of-Appellant-FILED-2021-05-03.pdf Página web climatecasechart.com