Asociación Nórdica de Greenpeace y Natur og Ungdom (Naturaleza y Juventud) contra el Ministerio de Petróleo y Energía País/Territorio Noruega Fecha Oct 1, 2016 Fuente UNEP, InforMEA Nombre del tribunal Norwegian Supreme Court Número de referencia HR-2020-846-J Resumen Una coalición de grupos ecologistas solicitó al Tribunal de Distrito de Oslo una sentencia declaratoria de que el Ministerio de Petróleo y Energía de Noruega había violado la Constitución noruega al expedir un bloque de licencias de petróleo y gas para la extracción en aguas profundas de lugares del Mar de Barents. Su petición destacaba varios puntos fácticos clave: -- las licencias permitirían el acceso a yacimientos de combustibles fósiles aún no desarrollados, y dicho desarrollo es incompatible con la mitigación del cambio climático necesaria para evitar un calentamiento global de 1,5 °C y posiblemente incluso 2 °C por encima de los niveles preindustriales; -- la zona a la que se accedería con las licencias sería la más septentrional hasta ahora desarrollada, y colindaría con la zona de hielo, por lo que las plataformas y los buques cisterna estarían expuestos a riesgos de daños y vertidos sin precedentes, y su funcionamiento provocaría emisiones de carbono negro en el muy sensible Ártico; y -- el gobierno noruego incurrirá en costes para desarrollar los emplazamientos, y solo recuperará esos costes si el petróleo y el gas que produzcan tienen un precio de mercado suficientemente alto. Situó estos puntos en un contexto jurídico conformado fundamentalmente por el artículo 112 de la Constitución noruega, que establece el «derecho a un medio ambiente propicio para la salud y a un entorno natural cuya productividad y diversidad se mantengan». Otras disposiciones constitucionales citadas en la petición como relevantes para la decisión de concesión de licencias incluían las que exigen que la acción del gobierno sea coherente con: el principio de precaución; el principio de no daño, tal como se aplica tanto a nivel nacional como a los ciudadanos de otros países; y las protecciones de los derechos humanos. La petición fue presentada por Young Friends of the Earth y Greenpeace, junto con Grandparents Climate Campaign y Friends of the Earth Noruega. El Tribunal de Distrito de Oslo falló a favor del Gobierno noruego el 4 de enero de 2018. El tribunal reconoció que el artículo 112 de la Constitución es una disposición de derechos, pero consideró que el gobierno no violó ningún derecho relevante porque había cumplido con los deberes necesarios antes de tomar la decisión de conceder la licencia. El tribunal también declaró que «las emisiones de CO2 en el extranjero procedentes del petróleo y el gas exportado desde Noruega son irrelevantes a la hora de evaluar si la Decisión supone una violación del artículo 112». En su evaluación de si el Gobierno había cumplido con sus deberes en relación con el daño medioambiental tradicional u otros efectos climáticos, el tribunal señaló que el Storting, (el Parlamento noruego), había acordado ampliamente abrir el sureste del Mar de Barents a la concesión de licencias y había considerado propuestas para detener dicha concesión o revisar si era inapropiada a la luz de los objetivos del Acuerdo de París sobre el cambio climático. Según la decisión del tribunal, la participación del Storting podría considerarse suficiente en sí misma para indicar que se ha cumplido la obligación de adoptar medidas. Greenpeace Nordic y Nature and Youth recurrieron la decisión ante el Tribunal de Apelaciones de Bogarting. Los recurrentes alegan que «el Tribunal de Distrito se equivocó al interpretar el Artículo 112 de tal manera que limita el deber del gobierno noruego de garantizar el derecho a un medio ambiente sano». Argumentan que el tribunal interpretó el Artículo 112 de manera demasiado restrictiva al llegar a la determinación de que Noruega solo es responsable de las emisiones de gases de efecto invernadero liberadas dentro del territorio noruego. El 22 de enero de 2020, el Tribunal de Apelaciones de Borgarting confirmó la decisión del Tribunal de Distrito que dictaminó que las licencias de petróleo y gas son válidas. El Tribunal de Apelaciones se diferenció del Tribunal de Distrito al sostener que el artículo 112 de la Constitución noruega se aplica a los daños ambientales alegados, incluidas las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la combustión de petróleo y gas después de la exportación, y que las emisiones resultantes de la decisión correspondiente no pueden considerarse de forma aislada. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones sostuvo que el umbral para una violación del artículo 112 es alto, y los tribunales deben actuar con moderación al revisar las decisiones de los poderes políticos. El Tribunal sostuvo que los recurrentes no podían demostrar una violación del artículo 112 en este caso, en particular porque no se sabe con certeza si las licencias conducirán a un aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero y en qué medida. Los demandantes recurrieron la decisión el 24 de febrero de 2020. El Tribunal Supremo de Noruega concedió la autorización para apelar el 20 de abril. El 22 de diciembre de 2020, el Tribunal Supremo anunció su decisión rechazando el recurso y manteniendo las licencias de extracción en aguas profundas. Once de los 15 jueces del tribunal confirmaron la sentencia del tribunal inferior. El Tribunal razonó que, aunque la Constitución noruega protege a los ciudadanos de los daños medioambientales y climáticos, las futuras emisiones del petróleo exportado son demasiado inciertas para prohibir la concesión de estas licencias de exploración petrolífera. La lectura de la decisión del Tribunal está disponible aquí. Los demandantes recurrieron al Tribunal Europeo de Derechos Humanos el 15 de junio de 2021. Sostienen que el gobierno noruego, al conceder las licencias de exploración de petróleo y gas que generarán emisiones en 2035 y más allá, violó los derechos del demandante en virtud de los artículos 2 (derecho a la vida) y 8 (derecho a la intimidad) del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Además, sostienen que los tribunales noruegos no evaluaron adecuadamente sus demandas y, por tanto, no proporcionaron a los demandantes acceso a un recurso interno efectivo en virtud del Artículo 13.Cuestiones jurídicas medioambientales clave:Constitucionalidad de la decisión del gobierno noruego de conceder licencias a nuevos bloques del Mar de Barents para el desarrollo de la extracción de petróleo y gas en aguas profundas Texto completo Greenpeace-Nordic-v.-Norway-petition.pdf Greenpeace-Nordic-v.-Norway-Judgment.pdf Greenpeace-Nordic-v.-Norway-Judgment-Unofficial-Translation-English.pdf Norway-appeal.pdf Norway-response-to-appeal.pdf Norway-judgment.pdf judgement_Peoplevs_ArcticOil_Appeal_Jan2020.pdf Appeal_SC_People_vs_Arctic_Oil.pdf beslutning.pdf Greenpeace-Nordic-Assn-v.-Ministry-of-Petroleum-and-Energy-SC-Judment-hr-2020-2472-p.pdf Greenpeace-Nordic-Assn-v.-Ministry-of-Petroleum-and-Energy-ECHR-App.pdf Página web climatecasechart.com