Ecolex Logo
El portal del
derecho ambiental
Resultados de la búsqueda » Jurisprudencia

Gloucester Resources Limited contra el Ministro de Planificación

País/Territorio
Australia
Fecha
Feb 1, 2019
Fuente
UNEP, InforMEA
Nombre del tribunal
Land and Environment Court
Sede de la corte
New South Wales
Número de referencia
[2019] NSWLEC 7, 234 LEGRA 257
Resumen
El 19 de diciembre de 2017, Gloucester Resources Limited demandó al Ministerio de Planificación, apelando la denegación de la solicitud de la empresa para construir una mina de carbón a cielo abierto en Nueva Gales del Sur, el Proyecto de Carbón de Rocky Hill, que proponía producir 21 millones de toneladas de carbón en un periodo de 16 años. El Tribunal de Territorio y Medio Ambiente de Nueva Gales del Sur ratificó la denegación de la solicitud por parte del gobierno. El Tribunal determinó que el proyecto no era de interés público después de sopesar los costes y los beneficios del proyecto, incluidas las repercusiones de las emisiones directas e indirectas de gases de efecto invernadero de la mina en el cambio climático. Bajo el Apartado 4.15(1) de la Ley de Planificación y Evaluación Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés), el gobierno deberá considerar el interés público como parte de su revisión de una solicitud de desarrollo. El Departamento de Planificación denegó la solicitud del Proyecto de Mina de Rocky Hill en diciembre de 2017. Después de que Gloucester Resources Limited recurriera la decisión, un grupo de acción de la comunidad local denominado Gloucester Groundswell Inc. se unió al litigio. El Ministro y Groundswell argumentaron que la solicitud del Proyecto de Rocky Hill debería denegarse debido a: 1) incompatibilidad de la mina propuesta con los usos preferidos existentes, aprobados y probables de los terrenos cercanos; 2) los impactos visuales adversos de la mina; 3) los impactos sociales adversos de la mina; 4) que no se demostró que la incertidumbre en torno a los beneficios económicos y públicos de la mina fueran mayores que los costes públicos de la mina; y por último 5) que el Proyecto de Carbón de Rocky Hill no es de interés público debido a los asuntos detallados en los puntos (1) a (4) anteriores y «es contrario a los principios de desarrollo sostenible desde el punto de vista ecológico debido a que las emisiones directas e indirectas de gases de efecto invernadero de la mina contribuirán al cambio climático». Como parte de su consideración de las repercusiones del cambio climático, el tribunal sostuvo que el Departamento de Planificación deberá tener en cuenta las emisiones iniciales y finales del proyecto debido a que la EPA y sus reglamentaciones exigen la consideración de «los principios de desarrollo sostenible desde el punto de vista ecológico» («ESD, por sus siglas en inglés») que pueden abarcar los efectos del cambio climático. El tribunal también señaló los requisitos en virtud de la EPA de considerar «cualquier instrumento de planificación ambiental» y citó texto de la Política de Planificación Ambiental Estatal (Sectores de la Minería, Petróleo, Producción y Extractivo) de 2009 y el Plan Ambiental Local de Gloucester de 2010 que incluía la consideración de ESD y las emisiones de gases de efecto invernadero acumulativas asociadas con un proyecto. El tribunal reconoció la relación entre estas emisiones y el cambio climático, y no se dejó convencer por los argumentos del peticionario relacionados con la sustitución del mercado, la fuga de carbono, la posibilidad teórica de que otros proyectos compensarían estas emisiones, y la ineficacia de esta denegación como mecanismo para la reducción mundial de las emisiones. Después de sopesar los costes y los beneficios del proyecto, el tribunal ratificó la denegación de la solicitud por parte del gobierno, determinando que «las repercusiones negativas del Proyecto, incluidas las repercusiones de la planificación en los usos de las tierras preferidos, existentes, aprobados y probables, los impactos visuales, los impactos de ruido y polvo de la construcción que repercuten a nivel social, otras repercusiones sociales, y las repercusiones en el cambio climático superan los beneficios económicos y otros beneficios públicos del Proyecto». Si bien no se bloquean todos los proyectos de minería, el tribunal determinó que este proyecto no implicaba un «uso sostenible» debido a la combinación de las repercusiones en el cambio climático del proyecto y los elevados costes ambientales y sociales de ubicar una mina de carbón en el lugar en particular. Gloucester Resources Limited no presentó una apelación en la fecha límite designada por el tribunal del 8 de mayo de 2019.

Cuestiones jurídicas medioambientales clave:

Se determinó si el gobierno podía rechazar una solicitud de un proyecto de mina de carbón al valorar las repercusiones en el cambio climático y otros factores
Texto completo
climatecasechart.com